นับเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ที่ยาวนานกว่าหนึ่งศตวรรษVarietyได้เลือกรายชื่อภาพยนตร์ที่ดีที่สุดตลอดกาล 100 เรื่องโดยอิงตามข้อมูลจากนักวิจารณ์ นักเขียน และบรรณาธิการมากกว่าสองโหล มีให้เลือกตั้งแต่ภาพยนตร์คลาสสิกเหนือกาลเวลาอย่าง “The Wizard of Oz” และ “Singin’ in the Rain” ไปจนถึงคอเมดี้อย่าง “The Apartment” และ “Bridesmaids” ไปจนถึงภาพยนตร์สยองขวัญและลัทธิ
อย่าง “Texas Chain Saw Massacre” และ “Pink Flamingoes” เช่นเดียวกับชื่อร่วมสมัยอย่าง “แสงจันทร์” และ “ ปรสิต ”
ในขณะที่เฉพาะนักดูหนังที่กระตือรือร้นที่สุดเท่านั้นที่จะเพิ่มจำนวนขึ้นในยุค 80 และ 90 การตรวจสอบภาพยนตร์ที่คุณเคยดูเป็นวิธีที่สนุกในการประเมินสถานะการรักภาพยนตร์ของคุณ และยังเสนอแผนงานเพื่อการสำรวจภาพยนตร์เพิ่มเติม“ทุกคนดูเชื่อได้มาก — มันยากที่จะพิสูจน์ทั้งหมดด้วยเวลาและความทรงจำ มันเป็นเพียงคำพูดของพวกเขา” เจย์ หัวหน้างานช่างเครื่องที่ไม่ได้ระบุนามสกุลกล่าว “ไม่มีอะไรเป็นขาวดำ ไม่มีอะไรชัดเจนมาก”
ซีเบล นิวซัมให้การว่าเวนสไตน์ข่มขืนเธอในปี 2548 เมื่อเธอเป็นนักแสดงและผู้สร้างภาพยนตร์ที่กำลังมาแรง คณะลูกขุนหลายคนกล่าวว่าพวกเขารู้สึกไม่สบายใจที่เธอได้แลกเปลี่ยนอีเมลหลายสิบฉบับกับเวนสไตน์หลังจากถูกกล่าวหาว่าข่มขืน ในอีเมลเหล่านั้น เธอขอนัดพบกับเวนสไตน์และขอการสนับสนุนแคมเปญในนามของสามีของเธอ ซึ่งเป็นนายกเทศมนตรีของซานฟรานซิสโกในขณะนั้นMichael ลูกขุนอีกคนหนึ่งอายุ 62 ปีที่ทำงานด้านการธนาคารกล่าวว่าเขาลงคะแนนให้ Weinstein ลงโทษ Jane Doe # 1 และ # 2 แต่เขาลงมติให้พ้นข้อกล่าวหาของ Siebel Newsom
“ผมกำลังพิจารณาสถานการณ์ในขณะที่ดูการกระทำที่ตามมาของเธอด้วย” เขากล่าว “เธอต้องการเข้าถึง Harvey Weinstein และดูเหมือนว่าเธอต้องการเข้าถึงแหล่งข้อมูลจำนวนมากของเขาด้วย… นั่นทำให้ฉันเกิดข้อสงสัยพอสมควร”เจย์ยังกังวลกับการสื่อสารและการประชุมระหว่างซีเบล นิวซัมและเวนสไตน์: “ดูเหมือนว่าพวกเขาเพิ่งมีความสัมพันธ์กัน”
เมื่อถูกถามว่ามีสิ่งใดที่อัยการสามารถทำได้แตกต่างไปจากนี้เพื่อให้ได้รับคำตัดสินหรือไม่ เจย์กล่าวว่า “อาจจะทำให้อีเมลหายไป”
ในที่สุดคณะลูกขุนลงมติ 8 ต่อ 4 เห็นชอบให้ตัดสินเวนสไตน์ในข้อหาของซีเบล นิวซัม Arnold Esqueda ลูกขุนอีกคนกล่าวว่าการลงคะแนนถูกแบ่ง 6 ต่อ 6 ก่อนหน้านี้ในการพิจารณาคณะลูกขุนบางคนเห็นว่าคำให้การของเธอดูน่าทึ่งเกินไป Esqueda ซึ่งทำงานเป็นเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของกระทรวงน้ำและพลังงานแอลเอกล่าว เขาบอกว่าเขาแนะนำให้ทุกคนอ่านการถอดเสียงอีกครั้ง ซึ่งทำให้พวกเขาจดจ่อกับคำพูดของเธอ ไม่ใช่การนำเสนอของเธอ
“นั่นทำให้คนสองสามคนเปลี่ยนไปโดยไม่มีอารมณ์” เอสเควดาอธิบายคณะลูกขุนบางคนเห็นข้อกล่าวหาผ่านปริซึมของ “โซฟาหล่อ” โดยหยิบยกข้อโต้แย้งเชิงป้องกันว่าผู้หญิงมีส่วนร่วมในการมีเพศสัมพันธ์แบบ “แลกเปลี่ยน” อย่างเต็มใจ
ไมเคิลกล่าวว่าประจักษ์พยานเป็นเหมือนการ “ดึงม่านส่วนหนึ่งของวงการบันเทิงกลับมาซึ่งศีลธรรมที่ยืดหยุ่นเป็นวิธีการทำธุรกิจ”เขาแย้งว่า “โซฟาหล่อ” เป็นส่วนหนึ่งของฮอลลีวูดมา 100 ปีแล้ว และการแลกเปลี่ยนทางเพศกลับไปสู่สมัยพระคัมภีร์ไบเบิล“ตอนนี้คือ ‘ถ้าคุณต้องการมีเซ็กส์กับฉัน คุณต้องทำให้อาชีพของฉันเป็นสีเขียว’” เขากล่าว “’ถ้าคุณต้องการมีเซ็กส์กับฉัน คุณต้องส่งหนังสือและสคริปต์ของฉัน ถ้าคุณต้องการมีเซ็กส์กับฉัน คุณจะต้องให้ฉันเข้าถึงตัวคุณและทรัพยากรทั้งหมดของคุณอย่างเต็มที่’ สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่ดำเนินต่อไป ในทางศีลธรรม ฉันไม่คิดว่ามันถูกต้อง… ในตอนท้ายของวัน พวกเขากำลังตัดสินใจว่า ในที่สุดแล้ว พวกเขากำลังพยายามที่จะก้าวหน้าในอาชีพการงาน”
ไมเคิลเชื่อว่าพยาน 2 คนใน “การกระทำที่เลวร้ายก่อนหน้านี้” คือ นาตาเซีย เอ็ม และ เคลลี เอส. ทำร้ายคดีของอัยการเพราะดูเหมือนพวกเขาจะยอมรับว่า “เล่นเกม” กับเวนสไตน์โดยหวังว่าจะได้เลื่อนขั้นในอาชีพการงาน“ถ้าฉันเป็นอัยการ ฉันคงไม่ให้พวกเขาเป็นพยาน” ไมเคิลกล่าว “สองคนนั้นเกือบจะพิสูจน์คดีของฝ่ายจำเลยได้แล้ว… มันเป็นอุตสาหกรรมแห่งศีลธรรมที่ยืดหยุ่น ฉันแน่ใจว่าผู้หญิงเหล่านี้เกลียดทุกวินาทีของสิ่งที่เกิดขึ้น แต่นี่คือสิ่งที่อุตสาหกรรมนี้”
อย่างไรก็ตาม การป้องกันแบบ “แคสติ้งโซฟา” ใช้ไม่ได้กับ Jane Doe #1 เธอให้การว่าเธอแทบไม่รู้ว่าเวนสไตน์เป็นใครก่อนที่จะพบเขาที่เทศกาลภาพยนตร์แอลเอ อิตาเลียในเดือนกุมภาพันธ์ 2556 โดยระบุว่าเธอติดต่อกับเขาเพียงเล็กน้อยหลังจากที่เขาข่มขืนเธอที่โรงแรมมิสเตอร์ซี เบเวอร์ลีฮิลส์
ฝ่ายจำเลยแย้งว่า Jane Doe #1 ได้ทำการข่มขืนทั้งหมด – และเธอและ Weinstein ไม่ได้อยู่ในห้องในโรงแรมของเธอในคืนนั้น คณะลูกขุนไม่ได้ซื้อข้อโต้แย้งนั้น
